Mientras EE. UU. Continúa estancado en las conversaciones de control de armas, el estudio más grande jamás realizado sobre el tema ha encontrado un vínculo claro entre la regulación de armas de fuego y menos muertes relacionadas con armas en todo el mundo. Hasta hace poco, los estudios sobre leyes de armas se han limitado a una sola ciudad o país, y no han logrado llegar a conclusiones consistentes.

Pero en 2016, los investigadores tuvieron una visión más amplia: el equipo revisó 130 estudios de alta calidad realizados en 10 países en los últimos 60 años. Y aunque no llegaron a decir que demostraron de manera concluyente que las restricciones de armas equivalen a menos muertes, la investigación proporciona evidencia bastante poderosa para sugerir que es el caso.

En todos los países, en lugar de ver un aumento en la tasa de homicidios, vimos una reducción“, dijo el investigador principal Julian Santaella-Tenorio de la Universidad de Columbia a Zack Beauchamp en Vox .

Para resolver esto, Santaella-Tenorio y su equipo analizaron sistemáticamente 130 estudios que se habían llevado a cabo en 10 países diferentes, incluidos EE. UU., Australia, Brasil, Sudáfrica y Austria.

Cada uno de los estudios analizó algún tipo de cambio específico en la legislación sobre armas y su impacto en homicidios relacionados con armas de fuego, suicidios y / o lesiones o muertes no intencionales, y fue cuidadosamente seleccionado por la calidad de su investigación.

Después de analizar todos estos estudios, los investigadores llegaron a tres conclusiones :

  1. Por lo general, es necesario revisar la legislación más importante, no solo una nueva ley, para ver un cambio significativo.
  2. La restricción del acceso a armas de fuego y su compra se asocia con reducciones en las muertes por armas de fuego.
  3. Los estudios individuales deben ser mejor ejecutados y planificados en el futuro para obtener resultados más convincentes.

Ese primer punto es particularmente interesante. Debido a que los 130 estudios trataban principalmente con diferentes leyes, la revisión no fue capaz de identificar una legislación “mágica” específica que cambió las muertes por armas de fuego.

Pero mostró que cuando los países aprueban varias leyes a la vez que trabajan juntas para revisar el código de arma de fuego del país, las muertes relacionadas con armas de fuego tienden a disminuir.

Santaella-Tenorio le dijo a Beauchamp que estas revisiones generalmente incluyen:

  • Prohibir “armas que sean realmente muy poderosas”, por ejemplo, armas automáticas.
  • Implementando verificaciones de antecedentes.
  • Todos requerían permisos y licencias para comprar armas“, dijo Santaella-Tenorio a Vox.

Por ejemplo, en Sudáfrica en 2000, la Ley de Control de Armas de Fuego contenía todas estas medidas y vio una reducción del 13.6 por ciento en homicidios por arma de fuego cada año durante los siguientes cinco años.

Una ley de revisión similar se introdujo en Australia en 1996 como consecuencia de un asesinato masivo, y según un estudio , las tasas generales de muerte por arma de fuego disminuyeron en un 14 por ciento el año siguiente. Es revelador que tampoco ha habido otro tiroteo masivo en el país en los últimos 20 años.

Pero incluso fuera de esas enormes revisiones, se encontraron pequeños cambios para marcar la diferencia.

Las leyes que restringen la compra (por ejemplo, verificación de antecedentes) y el acceso a armas de almacenamiento (por ejemplo, almacenamiento más seguro) también están asociadas con menores índices de homicidios de parejas íntimas y muertes no intencionales de armas de fuego en niños, respectivamente“, escriben los investigadores en Epidemiologic Reviews.

En el extremo opuesto de la escala, en 2007, Missouri se deshizo de las leyes que requieren que las personas tengan un permiso para comprar un arma de fuego. Después de este cambio en la legislación, un estudio encontró que la tasa de homicidios de Missouri aumentó en un 25 por ciento . Ningún otro cambio en la legislación parece ser capaz de explicar el cambio.

Por supuesto, existen limitaciones para los estudios que se analizan aquí. Para empezar, todos eran observacionales, lo que significaba que los investigadores no podían controlar las variables. Eso es un problema, porque hay muchos otros factores en la sociedad que influyen en las muertes por arma de fuego fuera de la ley de armas, y simplemente mirando los datos después del hecho, esos patrones no siempre son obvios.

Un estudio longitudinal -donde los investigadores están haciendo un seguimiento a largo plazo de una población que simplemente tiene sus leyes de armas cambiadas a la mitad- sería mejor, pero ese tipo de feliz coincidencia es imposible de planificar, y aún no ha sucedido. oportunidad.

Los autores de cada uno de los 130 estudios también podrían haber tenido afiliaciones e intereses personales que podrían haber sesgado sus resultados, admiten Santaella-Tenorio y el equipo (quienes, para el registro, declararon no tener conflictos de interés en su revisión ).

Pero creen que su análisis proporciona evidencia convincente de que el control de armas realmente salva vidas. Y esperan que una mejor investigación apunte a algunas soluciones claras y basadas en la evidencia para Estados Unidos, donde más de 8,500 personas fueron asesinadas con armas de fuego solo en los primeros 10 meses de 2015.

Esta información es clave para avanzar en este campo“, escriben los autores , “y para el desarrollo de políticas efectivas que puedan contrarrestar la carga que las lesiones por armas de fuego suponen para las poblaciones“.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here